小校风云
故事发生在20世纪的60年代初,男主人公朴正跟随仕途失败的父亲从汉城转学到乡下。   到了新学校,朴正发现全部同学都屈从于班长"阿模"的统治之下,他们不仅仅要作弊帮助阿模答题,还要把自己从家里带来的中午饭交给阿模处理。朴正是从大城市来的,心气很傲,他根本就不听命于阿模。   可是,很快他就发现自己根本不是阿模的对手,因为阿模不仅受到全班同学的"拥戴",他还是老师心目中最正直,最优秀的典范,老师也赋予阿模更多管理班级的权力。阿模利用检查清洁卫生的机会,好好的惩罚了一番朴正,不管朴正有多么的认真,他擦的玻璃始终不能获得通过。朴正骄傲的心理防线崩溃了。他也开始象别的同学那样利用各种机会讨好阿模。阿模在确认已经将朴正收拾得服服帖帖以后,向全班同学宣布朴正为班级的第二号人物。朴正开始成为班级里欺负弱者的主力。   阿模的专制统治在一位充满民主思想的老师到来后,彻底瓦解了。老师发现阿模的所有考卷都是由他人代答。老师毫不犹豫地惩罚了阿模,学生们也开始一个一个地揭发阿模的"罪状"。班上有一个平时尽受欺负的傻孩哭了起来,他指着全班同学说,你们也有错!这大概是影片中最震撼人心的一幕,阿模之所以能在班级里建立起来自己的权威,是因为那些完全服从于权威的同学造成的。   噩梦般的学生时代终于过去,朴正也为自己的软弱付出了代价。影片并没有停止在1960年,30多年过去,影片开头,朴正已经是一名大学历史老师。韩国的军人统治时期也已经结束,可是当朴正听说失踪多年的阿模也要来参加小学时期的老师的葬礼时,他感觉到一阵莫明的恐慌。很显然,虽然他已经长大成人,可他还无法完全从阿模的阴影中走出来。
秘密金鱼
第53届金马奖形象短片之二——毕赣篇   去年以《路边野餐》一鸣惊人、勇夺金马奖最佳新导演的毕赣,回到故乡贵州凯里拍摄,并找来偶像侯孝贤的子弟兵、亦是金马奖得主姚宏易来掌镜,用16mm摄影机打造出“日常奇迹”的感动。   何谓“日常奇迹”?毕赣说他的“日常奇迹”很多,举凡孩子 出生、汽车突然能发动、太阳落山、或著饭煮熟了都是。而他对影展的形容也很奇妙:“影展就像是一个有品味的餐厅,然后这支广告像是这个餐厅的花园,裡面应该有鸟叫与花香,然后我要偷偷地放一把椅子进去,让入场的观众可以坐一坐。”   毕赣在《路边野餐》有个超过40分钟、技惊四座的长镜头。这是他第一次拍广告,他很开心终于可以拍一个“特别短”的电影。结果,原定交件长度是不超过60秒,他毫无意外还是不小心“超时”了。但这支魔幻又诗意的广告,却让看过的人无不惊呼意犹未尽,期待能有延伸为一部电影的机会,甚至臆测这会不会是他下一部作品的“线索”。而这次除了毕赣的招牌诗句,歌曲方面则选用了毕晓世创作、杨钰莹演唱的〈轻轻地告诉你〉。   与另外两位导演赵德胤、陈哲艺分别完成“金马53”年度广告,毕赣高兴地说:“这就像是三个人在同一个邮局写信,然后悄悄地寄给不同的人。”   这回答还真像他的电影。
弗洛伊德1962
最近,在萨特的遗稿中发现了一部电影剧本手稿,这便是一九五八年由好莱坞的约翰·哈斯顿导演,蒙哥马利·克利夫特领衔主演,萨特编剧的二流电影《弗洛伊德》。值得庆幸的是,这部手稿没有因为电影的不成功而被萨特毁掉。现在人们可以通过这部电影剧本进一步了解萨特对弗洛伊德的具体看法如何,特别是因为这部电影在上映时应萨特的要求没有打出他的编剧的名字,很多人还不知道是出自他老先生的手笔。   萨特为什么不想让人知道是他写的呢?原来是这样的:一九五八年约翰·哈斯顿来找萨特,请他写一部《弗洛伊德》的电影脚本。萨特答应了,先写了一份长达九十五页打印好的提要出来。哈斯顿看了以后认为满意,请他继续写拍摄脚本。可是这个脚本太长,如果要照这个本子拍戏,恐怕要拍上七个小时的电影,一般没有受过严格的智力训练的观众,可就受不了了。第一稿没有通过,哈斯顿请他删改。可改出来的本子依然冗长。哈斯顿要他再改,萨特坚决不答应。最后,要开拍了,萨特无奈只好又改,只是要求在上映时不要打出他的名字。   这不禁令人奇怪,为什么哈斯顿一开始要找萨特写弗洛伊德呢?他知道,萨特本人对于弗氏及其学说是出名的冷淡,并且根本不承认弗氏的无意识说,至少他认为这个提法不确。他曾提出过自己的一套所谓存在主义精神分析,用以补充和改造弗洛伊德的精神分析。不错,萨特也曾写过几部剧本,这些剧本也搬上了银幕。但是,他写的剧本,一旦拍成电影就很可能是一大篇哲学演讲式的说教,使一般观众难以接受。然而,哈斯顿却偏要去找他,而他居然答应了。   尽管萨特不喜欢弗洛伊德,但是,平心而论,这个电影剧本虽然没有吹捧弗氏,倒也不见得有十分的敌意。对两场主要的戏,萨特都花了笔墨和功夫。第一场戏讲的是弗洛伊德在他一生事业的前十年摸索精神分析的目的和治疗方法。这十年,弗氏制定了,或者说发现了自己的明确目标是要尽力摆脱他人的影响。萨特描述了正在探索前进道路的弗洛伊德是如何竭力摆脱西奥多·梅勒特、约瑟夫·布鲁诺和讨厌的威廉·弗里斯这些人对他的包围和粗暴干扰。尤其对弗里斯这个人,萨特把他说成是一个魔鬼,而众所周知,这些人都是弗洛伊德的朋友、同事,特别是弗里斯,更是他的亲密朋友。在第二场里,主要表现了一大群患歇斯底里症的女病人,她们接受了弗洛伊德的精神分析治疗,有的获得了痊愈。最后,弗洛伊德还是弗洛伊德,一个步入中年,深感孤独的人,一个没有神,没有父亲的存在主义英雄。总的来说,萨特笔下的弗洛伊德,不仅是一个具有同情心和科学头脑的医生,而且是一个因为不肯承认有弑父心理而深感苦恼的人。同时,弗氏对奥地利的反犹思潮也显得忧心忡忡。在另一方面,弗氏被描绘成一个非常严厉的人,萨特说他有时有点象斯大林。在诊所里,他随时准备为采取最残忍的治疗方法进行辩护,而用最后的成功来证明其善意的初衷。他对那些维也纳的中产阶级死硬派进行报复,揭他们的丑,这一点似乎也表明了萨特本人对法国资产阶,级的仇恨心理。   上述这些,当然在拍电影时都被删掉了,所以这个剧本就更值得一读。目前这个剧本已被译成英文,其中收入了萨特写的第一稿全文和第二稿的部分场景。全剧分三幕,每组镜头都无一例外地表现出弗洛伊德这位精神分析大师的自我创造,无疑,这也是萨特的存在主义对精神分析的改造。对于弗氏的精神分析疗法无论是喜欢还是嘲笑,从来还没有人象萨特这样把它写成一部具有丰富内涵的剧本。
蒙骗1915
Edith Hardy uses charity funds for Wall Street investments in hopes of buying some new gowns. She loses all the money and borrows from wealthy oriental Tori. When her husband gives her the amount she borrowed, Tori won't take it back, branding her shoulder with a Japanese sign of his ownership. She shoots him. Her husband takes the blame. In court Edith reveals all to an angry mob. Written by Ed Stephan {stephan@cc.wwu.edu}   Richard Hardy, a hardworking stockbroker, labors overtime to keep up with the ruinous bills incurred by his beautiful but irresponsible wife Edith, a venal, spoiled socialite who is impervious to his pleas for fiscal restraint. Acting on what she believes to be an insider information, she impulsively embezzles $10,000 from the Red Cross charity she chairs for a stock tip. When she finds the money has been lost, she desperately turns to a Japanese ivory trader with whom she has been thoughtlessly flirting and persuades him to replace the money in exchange for an assignation. When her husband's long-awaited business deal finally materializes, she desperately tries to withdraw from their agreement by replacing the money. Angered and disappointed with her resistance to his advances, he uses a branding device to mark her shoulder as his property. Feeling violated, Edith shoots him in the shoulder and leaves. In order to protect his wife's reputation, Richard confesses to the crime and faces trial for attempted murder. Written by Gabe Taverney (duke1029@aol.com)
*
*